Myocardial protection with enalaprilat in patients unresponsive to ischemic preconditioning during percutaneous coronary intervention
Notice bibliographique
Résumé
Cardioprotection due to angiotensin enzyme inhibitors is attributed, at least in part, to the inhibition of bradykinin breakdown and the preconditioning effect of the elevated endogenous bradykinin level. We have previously shown that in patients undergoing percutaneous coronary intervention, one 120-second balloon inflation is insufficient to precondition the heart. The objective of the present study was to examine whether the administration of enalaprilat to these patients results in protection. Twenty patients underwent two 120-second coronary artery occlusions separated by a reperfusion interval of 10 min. Ten patients were given 50 microg x min-1 enalaprilat in an intracoronary infusion between the balloon inflations, whereas the others received an infusion of saline. In the latter control patients, there were no significant differences in ST-segment elevation between the consecutive occlusions (peak ST: 1.61 +/- 0.17 vs. 1.61 +/- 0.16 mV; time to reach 0.5 mV ST elevation: 16 +/- 4 vs. 22 +/- 7 s; mean ST: 1.03 +/- 0.12 vs. 1.02 +/- 0.11 mV). In the patients who received enalaprilat before the second balloon inflation, the ST-segment elevation was significantly less pronounced and slower during the second inflation than during the first (peak ST: 1.80 +/- 0.18 vs. 1.41 +/- 0.19 mV; time to reach 0.5 mV ST elevation: 18 +/- 4 vs. 30 +/- 4 s; mean ST: 1.04 +/- 0.11 vs. 0.85 +/- 0.14 mV). We conclude that enalaprilat administered during percutaneous coronary intervention provides protection to patients who do not have a protective response to the initial balloon inflation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».