Simple Techniques for the Estimation of Suction in Compacted Soils in the Range of 0 to 60,000 kPa
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Two simple techniques are proposed in this Technical Note to estimate suction values over a range of 0 to 60,000 kPa on compacted glacial till specimens. The first technique uses a conventional pocket penetrometer in the estimation of matric suction values lower than 300 kPa. This technique is developed based on the assumption that there is a strong relationship between matric suction and the compressive strength measured using a pocket penetrometer. The second technique uses conventional tensiometer to estimate relatively high suction values in the range of 1200 to 60,000 kPa. In this technique, the tensiometer response versus time (TRT) behavior for a suction range of 0 to 50 kPa is used in a hyperbolic model to estimate the high suction value. This technique is proposed based on the assumption that each suction value has a unique initial tangent of TRT behavior. The equilibrium suction values of the compacted glacial till specimens are respectively measured using axis-translation technique and a psychrometer for low and high suction values and compared with those estimated using the techniques proposed in this study. There is a reasonably good comparison between the measured and estimated suction values both in the low and high suction range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».