Integrating Spring Wheat Sowing Density with Variety Selection to Manage Wheat Stem Sawfly
Notice bibliographique
Résumé
The wheat stem sawfly [ Cephus cinctus Norton (Hymenoptera: Cephidae)] (WSS) has been a serious pest of wheat ( Triticum aestivum L.) since the late 19th century. Adoption of solid‐stemmed cultivars, which are available only in the spring bread wheat class in Canada, can mitigate damage but the trait that confers resistance tends to be variable. Five other classes of wheat are grown within the geographical range of C. cinctus and are vulnerable to WSS infestation, and the entire production area for durum ( T. turgidum L.) in western Canada, Montana, and western North Dakota lies within the geographic range of C. cinctus . Our objective was to test the hypothesis that the response of hollow‐ and solid‐stemmed cultivars to sowing density (150, 250, 350, or 450 seeds m −2 ) would differ and subsequently affect infestation patterns of WSS and an endemic parasitoids. The lowest rates of infestation occurred in the hollow‐stemmed durum cultivar AC Avonlea and declined with increased sowing density. Wheat pith expression was optimized at the lowest sowing density but the same level produced low and variable grain yield. In the solid‐stemmed cultivar Lillian, pith expression was most stable at 250 or 350 seeds m −2 . For all cultivars, grain yield was optimized at the higher seeding rates of 350 and 450 seeds m −2 . Solid‐stemmed wheat should be seeded at low to moderate density to maximize resistance to WSS, but hollow‐stemmed cultivars should be seeded at higher seeding rates to optimize yield, lower WSS infestation, and to increase overall crop competitiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».