MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060033674 · doi:10.1179/102453310x12719010991623

Evaluation of factors associated with recruitment in hematological clinical trials: a retrospective cohort study

2010· article· en· W2060033674 sur OpenAlexafffund
Julie Lemieux, Carl Amireault, Stéphanie Camden, Jacqueline Poulin

Notice bibliographique

RevueHematology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineProtocol (science)Clinical trialRetrospective cohort studyCohortInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to measure the recruitment, to study characteristics associated with recruitment, and to explore reasons for non-recruitment in clinical trials for malignant hematological diseases. Trials opened between 2002 and 2008 were selected. If the patient fulfilled the main criteria of the protocol, all eligibility criteria of the protocol were assessed. A total of 1394 patients-protocol were identified in 17 protocols (697 patients, since a patient could have been eligible for more than one protocol) and 195 patients-protocol (186 patients) of these fulfilled the main criteria of the protocol. Among the 195 patients-protocol, 133 (68·2%) fulfilled all the eligibility criteria and 45 (23·1%) were recruited. Patients, physicians, and protocol characteristics were not associated with recruitment. The most common reasons for not being recruited were as follow: 40·7%, not fulfilling all eligibility criteria; 31·3%, protocol not being proposed according to the chart; and 22·7%, patients' refusal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,135
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,441
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1350,441
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,875
Tête enseignante GPT0,694
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematologyMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207