MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060051946 · doi:10.1139/z00-201

Effects of habitat fragmentation on population genetic structure in the white-footed mouse (<i>Peromyscus leucopus</i>)

2001· article· en· W2060051946 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine A. Mossman, Peter M. Waser

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeromyscusBiologyHabitat fragmentationIsolation by distanceGene flowPopulationGenetic structureGenetic variationMicrosatelliteEcologyFragmentation (computing)Genetic variabilityPopulation geneticsZoologyGenetic distancePopulation fragmentationEvolutionary biologyHabitatAlleleGeneticsGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat fragmentation may have significant consequences for population genetic structure because geographic distance and physical barriers may impede gene flow. In this study, we investigated whether habitat fragmentation affects fine-scale genetic structure of populations of the white-footed mouse (Peromyscus leucopus). We studied 27 populations of P. leucopus, 17 in continuous forest and 10 in isolated woodlots. Populations were trapped in pairs that were either 500 or 2000 m apart. We estimated genetic variation at eight P. leucopus specific microsatellite DNA loci. We discovered significant genetic variation within all populations, but no significant differences in numbers of alleles or heterozygosity between populations. For given population pairs, we found significant genetic differentiation even at very short distances, based on multilocus F ST estimates. The amount of genetic differentiation between population pairs was similar in the two habitats. Distance had a marginal effect on genetic differentiation when comparing paired populations separated by 2000 m with those separated by 500 m. However, at a larger geographic scale, there was no evidence of isolation by distance. This study confirms that microsatellite-based studies have the potential to detect interpopulation differentiation at an extremely local scale, and suggests that habitat fragmentation has surprisingly few effects on P. leucopus genetic structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207