The academic library as congenial space: more on the Saint Mary's experience
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To provide theoretical and practical perspectives on the “library as space” debate as well as an update of an earlier (2002) New Library World article on one university library's attempt to re‐position itself through physical change. Design/methodology/approach The first part examines the need to fashion academic libraries as desirable destinations for students in the face of the 24/7 availability of both library and non‐library electronic sources of information. The second part provides an account of some of the latest initiatives undertaken by the library at Saint Mary's University, an urban, primarily undergraduate university of 8,000 students on Canada's east coast. Findings The critical importance of providing a comfortable and stimulating environment for students and the rewards for doing so are confirmed, with reference to various Canadian and US schools. Some of the almost‐universal characteristics of today's students are identified within the context of the changing nature of academic research and communication. Practical implications It offers advice and insights to libraries striving to strengthen their place within the academic life and social environment of the university. It also provides arguments for and encouragement to those attempting to implement innovative changes to either library space or library policies. Originality/value Brings together many of the ideas and experiences of disparate academic libraries facing similar challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,022 |
| Communication savante | 0,022 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».