MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060093727 · doi:10.1109/acc.2013.6579952

Weak invariant simulation: Properties and algorithms

2013· article· en· W2060093727 sur OpenAlex
M. H. Zibaeenejad, J.G. Thistle

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePetri Nets in System Modeling
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNondeterministic algorithmUndecidable problemParameterized complexityInvariant (physics)Computer scienceTheoretical computer scienceAlgorithmMathematicsDecidability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-scale networks consisting of similar similar subprocesses can conveniently be modeled as Parameterized Discrete Event Systems (PDES). This modeling is particularly useful when the number of subprocesses is arbitrary, unknown or time-varying. Unfortunately, key problems such as checking the nonblocking property in these networks are undecidable. Moreover, mathematical tools supporting analysis of these networks are very limited. In previous work, we introduced weak invariant simulation in its preliminary form as a new mathematical notion for analysis of deterministic PDES and for defining tractable subclasses of PDES. In this paper, we broaden the definition of weak invariant simulation for nondeterministic PDES and give more insight into its properties. We compare weak invariant simulation to other simulation relations in the literature. Moreover, we propose a method to check whether a process weakly invariantly simulates another process with respect to a specific subalphabet. The greatest lower bound of all weak invariant simulations between two processes is also introduced. To illustrate the significance of weak invariant simulation, we outline its application to deadlock analysis of parameterized networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPetri Nets in System ModelingTravaux en français237 207