MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060095659 · doi:10.7603/s40706-013-0004-4

Sustainable Tourism: A Case Study on Salt Spring Island

2014· article· en· W2060095659 sur OpenAlexaffabout
Huixuan OuYang, Sixin Liu

Notice bibliographique

RevueGSTF Journal on Business Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismRevenueSpring (device)SustainabilityEnvironmental planningGeographyBusinessSustainable tourismNatural resource economicsEconomicsEngineeringEcologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the past few decades, tourism has become one of the mainstay industries for many communities. Salt Spring Island, an island the south of Vancouver Island, is no exception to the benefits of tourism. Sustainable tourism is a necessary and useful pattern to Salt Spring Island. Under this perspective, there are some challenges that exist on Salt Spring Island regarding the tourism industry. Seasonality and inconvenient transportation are the major challenges, for seasonality will cause unstable revenue and under-or unemployment issues, which will affect residents’ quality of life; the inconvenient transportation will not only influence the locals’ daily life, but also reduce tourists’ interest in travelling. The paper contains three sections: the challenges that exist on Salt Spring Island tourism industries, the measures are using on Salt Spring Island, and innovative approaches from outside the region to help Salt Spring Island to improve its tourism development and sustainability. Despite the local people’s efforts to come up with solutions to the issues, these solutions cannot solve the problems because these solutions do not address the root of the problems. Therefore, the authors suggest three innovations to solve these two problems, including building greenways and automatic rental bicycle system, creating a theme for events, and developing wellness tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGSTF Journal on Business ReviewMême sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207