MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060120126 · doi:10.1139/x03-100

Quantification of additive response and stationarity of frost hardiness by photoperiod and temperature in Scots pine

2003· article· en· W2060120126 sur OpenAlexvenueno aff
Gang Zhang, Aija Ryyppö, E. Vapaavuori, Tapani Repo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScots pinephotoperiodismHardiness (plants)HorticultureBotanyFrost (temperature)BiologyChemistryAnimal sciencePinus <genus>Meteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To present quantitative knowledge of photoperiod and temperature on frost hardiness for mathematical modelling, we carried out a growth chamber experiment for second-year Scots pine (Pinus sylvestris L.) seedlings. There were three treatments involved in the trial: a short photoperiod (7 h light : 17 h dark cycle) with a high temperature (15 °C) (SDHT), a short photoperiod (7 h light : 17 h dark cycle) with a low temperature (2 °C), and a long photo period (16 h light : 8 h dark cycle) with a low temperature (2 °C). The following variables were measured: (i) the frost hardiness of stems, needles, buds, and roots by controlled freezing tests, (ii) the electrical impedance spectroscopy (EIS) parameters of the stems, (iii) the chlorophyll fluorescence (F v /F m ) of the needles, (iv) the dry mass/fresh mass ratio, and (v) the total soluble sugar and starch concentration of the stems, needles, and roots in the non-frost-exposed organs. There was a clear difference in hardiness among the organs by the end of the experiment. Stems by some EIS parameters, needles by F v /F m , and stems, needles, and roots by sugar concentration differed among treatments. A stationary level of frost hardiness was reached or asymptotically approached in all organs and treatments except in the SDHT treatment of buds. Very little support was found for the concept of additive effects by photoperiod and temperature. The results show that the additive model needs revision, since the hardening response is dependent on organ, and there is an interaction in the responses to photoperiod and temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207