MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060123927 · doi:10.1088/2041-8205/804/1/l26

SPECTROSCOPIC CONFIRMATION OF THE EXISTENCE OF LARGE, DIFFUSE GALAXIES IN THE COMA CLUSTER

2015· article· en· W2060123927 sur OpenAlexafffund
Pieter van Dokkum, Aaron J. Romanowsky, Roberto Abraham, Jean P. Brodie, Charlie Conroy, Marla Geha, Allison Merritt, Alexa Villaume, Jielai Zhang

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoNational Science Foundation
Mots-clésComa ClusterGalaxyAstrophysicsComa (optics)Cluster (spacecraft)Galaxy clusterPhysicsAstronomyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We recently identified a population of low surface brightness objects in the field of the z = 0.023 Coma cluster, using the Dragonfly Telephoto Array. Here we present Keck spectroscopy of one of the largest of these "ultradiffuse galaxies" (UDGs), confirming that it is a member of the cluster. The galaxy has prominent absorption features, including the Ca II H+K lines and the G-band, and no detected emission lines. Its radial velocity of cz=6280120 km s -1 is within the 1 velocity dispersion of the Coma cluster. The galaxy has an effective radius of 4.3 0.3 kpc and a Srsic index of 0.89 0.06, as measured from Keck imaging. We find no indications of tidal tails or other distortions, at least out to a radius of r 2 e . We show that UDGs are located in a previously sparsely populated region of the size-magnitude plane of quiescent stellar systems, as they are 6 mag fainter than normal early-type galaxies of the same size. It appears that the luminosity distribution of large quiescent galaxies is not continuous, although this could largely be due to selection effects. Dynamical measurements are needed to determine whether the dark matter halos of UDGs are similar to those of galaxies with the same luminosity or to those of galaxies with the same size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207