Is coronary angiography performed in the appropriate patients after acute myocardial infarction?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Rates of coronary angiography (CA) after myocardial infarction (MI) vary widely between institutions. Furthermore, the indications for CA are often in conflict with recognized guidelines. The present study sought to determine the characteristics and the one-year mortality in patients with MI, regardless of age and hospital facilities, according to the use of CA after MI. METHODS AND RESULTS: Data were prospectively collected in all patients with MI admitted to all hospitals in three departments in the Rhône-Alpes region. Among 2493 patients, 1117 (45%) underwent CA. In multivariate analysis, CA rate was lower with increasing age, female sex, in patients with comorbidity or heart failure. CA was performed in 49% of patients admitted to hospitals with on-site CA vs. 32% in hospitals without on-site CA (OR: 3.54, after adjustment for patients' characteristics). One-year mortality rate was 6.5% for the CA group and 36.9% for the no-CA group. In multivariate analysis, age, history of angina pectoris, presence of Q waves, Killip class at admission II, III, or IV and CPK ratio > or = 9 were significant predictors of a higher one-year mortality, but performance of CA did not significantly influence it: RR: 0.79 (95% CI 0.58 to 1.07). CONCLUSIONS: Among patients with MI in a large unselected cohort in a French region, the one-year mortality was significantly lower in those referred for angiography. However, after correction for the confounding effects of simple baseline clinical indicators of risk, this apparent benefit reflected the fact that angiography was performed in those at lowest risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».