MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060124460 · doi:10.1115/pvp2013-97037

Aeroacoustics of Opposing Planar Air Jets

2013· article· en· W2060124460 sur OpenAlexaff
Moustafa Hassaballa, Samir Ziada, David Arthurs

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Acoustics in Jet Flows
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMach numberPhysicsJet (fluid)Oscillation (cell signaling)MechanicsAeroacousticsPlanarFlappingAcousticsSound pressureThermodynamicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The self-excited response of two opposing planar air jets is experimentally examined as a function of both flow velocity of the jets, as well as the impingement distance, i.e. the distance z between them. This initial study is performed for a single jet thickness of h = 2 mm and a spanwise aspect ratio of 50. Two sets of experiments have been performed, with the first set of measurements having been obtained over a range of impingement ratios from z/h = 7 to z/h = 130 for several moderate Mach numbers (M = 0.44, 0.58 & 0.73), whereas the second set of measurements has been performed by varying the jet Mach number at fixed impingement ratios. The opposing planar jets are found to produce intense acoustic tones over the entire range of impingement ratio and flow velocity examined in this study, showing robust oscillation behavior even for very large distances between the jets. Acoustic tone frequency has been found to increase linearly with the jet exit velocity at constant impingement ratio and to decrease with the impingement distance at constant jet velocity. The flow field over the oscillation cycle has been investigated by means of phase-averaged PIV measurements technique, which has shown that the high noise levels and acoustic tones are produced by a pronounced flapping oscillation of the opposing jet columns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerodynamics and Acoustics in Jet FlowsTravaux en français237 207