MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060133495 · doi:10.1145/2063576.2063718

Discovering top-k teams of experts with/without a leader in social networks

2011· article· en· W2060133495 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalabilityComputer scienceSet (abstract data type)Function (biology)Approximation algorithmPolynomialSocial network (sociolinguistics)Mathematical optimizationArtificial intelligenceAlgorithmMathematicsSocial mediaWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the problem of discovering a team of experts from a social network. Given a project whose completion requires a set of skills, our goal is to find a set of experts that together have all of the required skills and also have the minimal communication cost among them. We propose two communication cost functions designed for two types of communication structures. We show that the problem of finding the team of experts that minimizes one of the proposed cost functions is NP-hard. Thus, an approximation algorithm with an approximation ratio of two is designed. We introduce the problem of finding a team of experts with a leader. The leader is responsible for monitoring and coordinating the project, and thus a different communication cost function is used in this problem. To solve this problem, an exact polynomial algorithm is proposed. We show that the total number of teams may be exponential with respect to the number of required skills. Thus, two procedures that produce top-k teams of experts with or without a leader in polynomial delay are proposed. Extensive experiments on real datasets demonstrate the effectiveness and scalability of the proposed methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations205
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207