The Impact of Estimated Glomerular Filtration Rate Reporting on Nephrology Referral Pattern, Patient Characteristics and Outcome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic kidney disease (CKD) is a growing public health problem worldwide. The estimated glomerular filtration rate (eGFR) has been advocated as a means to detect CKD. In January 2006, community laboratories in Ontario, Canada, began to report eGFR values along with every serum creatinine result. The present study sought to investigate the impact of eGFR reporting on nephrology referrals and patient outcome. METHODS: We conducted a retrospective analysis of referrals to an adult general nephrology clinic 24 months before and after eGFR reporting took effect. RESULTS: eGFR reporting was associated with a significant rise in the number of referrals (1,330-1,496, p = 0.009), a 33% rise in patient waiting time (from 75 to 100 days, p < 0.001), and an increase in nephrologists' workload. Patients referred after eGFR reporting were older, but suffered from fewer comorbidities such as hypertension and vascular disease. There was an increase in the number of patients referred with stage 3 CKD, but a drop in the proportion of stage 4 and 5 CKD referrals and no change in time to renal replacement therapy. CONCLUSION: Laboratory reporting of eGFR increased nephrology referral volume, patient waiting times, and nephrologists' workload, without a demonstrable benefit in terms of detection and referral of severe (stage 4 and 5) CKD, nor in the reduction of end-stage renal disease frequency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle