MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060156045 · doi:10.1139/x01-103

Spatial distribution of injuries to Norway spruce advance growth after selection harvesting

2001· article· en· W2060156045 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésThinningPicea abiesCrown (dentistry)Basal areaForestryPreharvestLoggingSoftwoodSpatial distributionKarstLogistic regressionEnvironmental scienceHorticultureBiologyMathematicsGeographyEcologyStatisticsBotanyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injuries and mortality to advance growth (saplings) after selection harvesting was studied in 17 multistoried Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) stands. Harvest removals ranged from 33 to 67% of initial basal area. Four of the stands were harvested with a motor-manual method (chain saw and skidding with farm tractors; M–FT). The remaining stands were harvested with single-grip harvesters and forwarders (H–FW). In each stand, injury rates were evaluated on a 24 × 48 m plot, located between the centre lines of two parallel strip roads that were spaced 24 m apart. All logging teams had at least 5 years of experience in clear-cutting and thinning operations. The trees to be removed and the strip road centre lines were marked prior to harvest. Mortality varied from 5 to 51%, whereas total injury (injured + dead saplings) varied from 17 to 76%. Mortality and injury levels were generally highest on H–FW plots. Crown reduction and leaning stems were the most frequent types of injury, regardless of operating method. Injury rates increased with sapling height with the H–FW method, whereas the opposite was found on M–FT plots. Saplings without preharvest damage in the form of top or leader defects had a higher probability of being injured than saplings with such damage in stands harvested with the M–FT method. A similar difference was not found on H–FW plots. A logistic regression model shows that the spatial risk of injury depends on the interaction between forest condition factors and operational characteristics. Forest condition factors influencing the risk of injury are sapling height and the location of saplings relative to larger residual trees and strip roads. Corresponding operational characteristics are operating method and harvest intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle