MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060168281 · doi:10.3390/f6041083

Aboveground Biomass of Glossy Buckthorn is Similar in Open and Understory Environments but Architectural Strategy Differs

2015· article· en· W2060168281 sur OpenAlexafffund
Caroline Hamelin, Daniel Gagnon, Benoît Truax

Notice bibliographique

RevueForests · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensFiducie de Recherche sur la Forêt des Cantons-de-l’EstUniversity of Regina
Organismes subventionnairesMinistère des Forêts, de la Faune et des ParcsUniversity of Regina
Mots-clésUnderstoryCanopyShrubBiomass (ecology)ShadingAgroforestryBiologyEnvironmental scienceBotanyEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exotic shrub glossy buckthorn (Frangula alnus) is a great concern among forest managers because it invades both open and shaded environments. To evaluate if buckthorn grows similarly across light environments, and if adopting different shapes contributes to an efficient use of light, we compared buckthorns growing in an open field and in the understory of a mature hybrid poplar plantation. For a given age, the relationships describing aboveground biomass of buckthorns in the open field and in the plantation were not significantly different. However, we observed a significant difference between the diameter-height relationships in the two environments. These results suggest a change in buckthorn’s architecture, depending on the light environment in which it grows. Buckthorn adopts either an arborescent shape under a tree canopy, or a shrubby shape in an open field, to optimally capture the light available. This architectural plasticity helps explain a similar invasion success for glossy buckthorn growing in both open and shaded environments, at least up to the canopy closure level of the plantation used for this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207