MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060170353 · doi:10.1002/bit.22328

Multiobjective optimization of the operation of a liquid–solid circulating fluidized bed ion‐exchange system for continuous protein recovery

2009· article· en· W2060170353 sur OpenAlexaff
Jahirul Ahmed Mazumder, Jesse Zhu, Amarjeet Bassi, Ajay K. Ray

Notice bibliographique

RevueBiotechnology and Bioengineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSortingMulti-objective optimizationMaximizationGenetic algorithmMathematical optimizationMinificationPareto principleComputer scienceRange (aeronautics)Fluidized bedProcess engineeringEngineeringMathematicsAlgorithmWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like most real-life processes, the operation of liquid-solid circulating fluidized bed (LSCFB) system for continuous protein recovery is associated with several objectives such as maximization of production rate and recovery of protein, and minimization of amount solid ion-exchange resin requirement, all of which need to be optimized simultaneously. In this article, multiobjective optimization of a LSCFB system for continuous protein recovery was carried out using an experimentally validated mathematical model to find the scope for further improvements in its operation. Elitist non-dominated sorting genetic algorithm with its jumping gene adaptation was used to solve a number of bi- and tri-objective function optimization problems. The optimization resulted in Pareto-optimal solution, which provides a broad range of non-dominated solutions due to conflicting behavior of the operating parameters on the system performance indicators. Significant improvements were achieved, for example, the production rate at optimal operation increased by 33%, using 11% less solid compared to reported experimental results for the same recovery level. The effects of operating variables on the optimal solutions are discussed in detail. The multiobjective optimization study reported here can be easily extended for the improvement of LSCFB system for other applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology and BioengineeringMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207