Validity and Stability of the Youth Psychopathic Traits Inventory in a Nonforensic Sample of Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the validity and stability of the Swedish developed Youth Psychopathic Traits Inventory (YPI; Andershed, Kerr, Stattin, & Levander, 2002 Andershed, H., Kerr, M. and Stattin, H. 2002. Understanding the abnormal by studying the normal. Acta Psychiatry Scandinavia., 106: 75–80. [Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) in Canadian nonforensic young adults. In Study 1, a total of 217 undergraduates completed the YPI as well as the Psychopathic Personality Inventory–Revised (PPI–R; Lilienfeld & Widows, 2005 Lilienfeld, S. O. and Widows, M. R. 2005. Psychopathic Personality Inventory-Revised, Lutz, FL: Psychological Assessment Resources. [Google Scholar]) and the Levenson Self-Report Psychopathy Scale (LSRP; Levenson, Kiehl, & Fitzpatrick, 1995 Levenson, M. R., Kiehl, K. A. and Fitzpatrick, C. M. 1995. Assessing psychopathic attributes in a noninstitutionalized population. Journal of Personality and Social Psychology., 68: 151–158. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). These measures were completed twice, with a mean of 28 days between administrations. Total YPI was strongly correlated with the PPI–R but also with the LSRP subscales. YPI higher order dimensions were meaningfully correlated with PPI–R dimensions of similar content. The YPI yielded fairly high temporal stability and was similar to the PPI–R and LSRP Primary Psychopathy scale. Using 111 undergraduates, in Study 2, we found the YPI was positively associated with antisocial attitudes and impulsivity and negatively associated with agreeableness and conscientiousness. This research extends the validity of the YPI beyond adolescents to Canadian young adults from nonforensic settings. Given its promise as a measure of psychopathic traits in adolescents and young adults, the YPI may prove useful in longitudinal research across these developmental periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».