Compensations in response to real-time formant perturbations of different magnitudes
Notice bibliographique
Résumé
Previous auditory perturbation studies have demonstrated that talkers spontaneously compensate for real-time formant-shifts by altering formant production in a manner opposite to the perturbation. Here, two experiments were conducted to examine the effect of amplitude of perturbation on the compensatory behavior for the vowel /epsilon/. In the first experiment, 20 male talkers received three step-changes in acoustic feedback: F1 was increased by 50, 100, and 200 Hz, while F2 was simultaneously decreased by 75, 125, and 250 Hz. In the second experiment, 21 male talkers received acoustic feedback in which the shifts in F1 and F2 were incremented by +4 and -5 Hz on each utterance to a maximum of +350 and -450 Hz, respectively. In both experiments, talkers altered production of F1 and F2 in a manner opposite to that of the formant-shift perturbation. Compensation was approximately 25%-30% of the perturbation magnitude for shifts in F1 and F2 up to 200 and 250 Hz, respectively. As larger shifts were applied, compensation reached a plateau and then decreased. The similarity of results across experiments suggests that the compensatory response is dependent on the perturbation magnitude but not on the rate at which the perturbation is introduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».