Nested patterns of community assembly in the colonisation of artificial canopy habitats by oribatid mites
Notice bibliographique
Résumé
An observed species–area relationship (SAR) in assemblages of oribatid mites inhabiting natural canopy habitats (suspended soils) led to an experimental investigation of how patch size, height in canopy and moisture influence the species richness, abundance and community composition of arboreal oribatid mites. Colonisation by oribatid mites on 90 artificial canopy habitats (ACHs) of three sizes placed at each of three heights on the trunks of ten western redcedar trees was recorded over a 1‐year period. Fifty‐nine oribatid mite species colonised the ACHs, and richness increased with the moisture content and size of the habitat patch. Oribatid mite species richness and abundance, and ACH moisture content decreased with increasing ACH height in the canopy. Patterns in the species richness and community composition of ACHs were non‐random and demonstrated a significant nested pattern. Correlations of patch size, canopy height and moisture content with community nestedness suggest that species‐specific environmental tolerances combined with the differential dispersal abilities of species contributed to the non‐random patterns of composition in these habitats. In line with the prediction that niche‐selection filters out species from the regional pool that cannot tolerate environmental harshness, moisture‐stressed ACHs in the high canopy had lower community variability than ACHs in the lower canopy. Colonising source pools to ACHs were almost exclusively naturally‐occurring canopy sources, but low levels of colonisation from the forest floor were apparent at low heights within the ACH system. We conclude that stochastic dispersal dynamics within the canopy are crucial to understanding oribatid mite community structure in suspended soils, but that the relative importance of stochastic dispersal assembly may be dependent on a strong deterministic element to the environmental tolerances of individual species which drives non‐random patterns of community assembly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».