Assessment of the dehydration‐greenhouse feedback over the Arctic during February 1990
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The effect of pollution‐derived sulfuric acid aerosols on the aerosol‐cloud‐radiation interactions is investigated over the Arctic for February 1990. Observations suggest that acidic aerosols can decrease the heterogeneous nucleation rate of ice crystals and lower the homogeneous freezing temperature of haze droplets. On the basis of these observations, we hypothesize that the cloud thermodynamic phase is modified in polluted air mass (Arctic haze). Cloud ice number concentration is reduced, thus promoting further ice crystal growth by the Bergeron–Findeisen process. Hence, ice crystals reach larger sizes and low‐levkel ice crystal precipitation from mixed‐phase clouds increases. Enhanced dehydration of the lower troposphere contributes to decreased water vapour greenhouse effect and cools the surface. A positive feedback is created between surface cooling and air dehydration, accelerating cold air production. This process is referred to as the dehydration‐greenhouse feedback (DGF). Simulations performed using an Arctic regional climate model for February 1990 are used to assess the potential effect of the DGF on the Arctic climate during February. Results show that the DGF has an important effect on cloud, atmospheric dehydration, and temperature over the Central and Eurasian Arctic, which is the coldest part of the Arctic. Cloud ice is significantly reduced and the total atmospheric water path is decreased by as much as 12%. This results in a surface cooling ranging between 0 and − 3 K. Moreover, the lower tropospheric cooling over the Eurasian and Central Arctic strengthens the atmospheric circulation at the upper level, thus increasing the aerosol transport from the mid‐latitudes and enhancing the DGF. Over warmer areas, the increased aerosol concentration (caused by the DGF) leads to longer cloud lifetime, which contributes to warm these areas. Copyright © 2006 Royal Meteorological Society
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».