Variation between Electrofishing and Otter Trawling for Sampling Black Crappies in Two Florida Lakes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We compared trawling with electrofishing for assessing populations of black crappie Pomoxis nigromaculatus in two shallow central Florida lakes. Lakes Jackson and Weohyakapka were sampled with both gears from November 2005 through March 2006. Size-selective biases were apparent, the trawl nets consistently collecting small individuals less than 100 mm in total length (TL), whereas electrofishing collected significantly larger, more adult fish exceeding 200 mm TL. The Kolmogorov–Smirnov two-sample test indicated that the size structure of the fish captured in the two types of gear differed significantly. The total annual mortality estimates were 28% and 72% for electrofishing on both lakes, 55% for otter trawls on Lake Jackson. The age ranges for catch curves derived from the two gears also displayed large differences in mortality estimates or gave no mortality estimate at all. Trawls tended to collect younger age-classes, whereas electrofishing tended to collect larger age-classes; thus, data collected with the two gears may represent different aspects of mortality in the population. When aquatic macrophyte cover is low so that both gears can be used, we recommend that otter trawl sampling be used to assess the recruitment of juvenile crappies and that simultaneous electrofishing be conducted to collect larger fish for the determination of age and growth. Fisheries biologists should be careful when using just one gear to evaluate crappie populations given that the size-selective biases associated with both trawling and electrofishing can influence basic mortality and length-frequency assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».