MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060215587 · doi:10.1109/tnano.2015.2408353

Time and Frequency Domain Analysis of MLGNR Interconnects

2015· article· en· W2060215587 sur OpenAlexaff
Vobulapuram Ramesh Kumar, Manoj Kumar Majumder, Narasimha Reddy Kukkam, Brajesh Kumar Kaushik

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Nanotechnology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphene research and applications
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterconnectionGrapheneCapacitanceMaterials scienceBandwidth (computing)DissipationGraphene nanoribbonsDopingOptoelectronicsConductorComputer scienceElectronic engineeringNanotechnologyPhysicsTelecommunicationsEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multilayer graphene nanoribbons (MLGNRs) have potentially provided attractive solutions in an intensely growing researched area of interconnects. However, for MLGNR interconnects, the doping is inevitable since the conductivity of neutral MLGNR is much lower than even Cu. Therefore, a doped MLGNR can potentially exhibits smaller resistance in comparison to Cu wires. This paper analyzes and compares the power, delay, and bandwidth performance of Cu and doped MLGNR using an equivalent single conductor model. For similar dimensions, the overall delay and power dissipation of doped MLGNR is substantially smaller by 86.13% and 43.72%, respectively, in comparison to the Cu interconnects. Moreover, MLGNR demonstrates prominently improved bandwidth and relative stability at global interconnect dimensions. However, a narrow width MLGNR in a realistic scenario exhibits rough edges that significantly reduces the mean free path and, thereby, raises its resistance. Considering these facts, this paper for the first time analyzes and compares the performance of Cu and MLGNR interconnects with different edge roughness conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on NanotechnologyMême sujetGraphene research and applicationsTravaux en français237 207