MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060220906 · doi:10.1111/are.12124

Dietary biotin requirement for growth of juvenile zebrafish<i>Danio rerio</i>(Hamilton-Buchanan)

2013· article· en· W2060220906 sur OpenAlexafffund
Rodrigue Yossa, Pallab K. Sarker, Donald M. Mock, Grant W. Vandenberg

Notice bibliographique

RevueAquaculture Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiotin and Related Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Arkansas for Medical SciencesUniversity of Arkansas
Mots-clésBiotinBiologyBiotin deficiencyDanioAnimal scienceJuvenileZebrafishGlycogenFeed conversion ratioBody weightEndocrinologyBiochemistryFood scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to estimate the dietary biotin requirement for maximum growth of zebrafish Danio rerio. Six isonitrogenous and isocaloric purified diets containing 0.031 (biotin-unsupplemented diet), 0.061, 0.263, 0.514, 1.741 and 2.640 mg biotin kg−1 diet were fed in triplicate tanks for a total of 12 weeks to juvenile zebrafish (initial mean body mass 0.13 ± 0.001 g). From 4 weeks of feeding, fish fed diets with ≤0.061 mg biotin kg−1 showed biotin deficiency signs, such as retarded growth and skeletal deformity, was observed on some dead fish. At the end of the study, gill disorders were observed on some fish and liver glycogen accumulation were also observed in fish fed these diets. Fish fed the biotin-unsupplemented diet exhibited a lower final body weight, protein efficiency ratio and feed utilization than the fish fed the biotin-supplemented diets, whereas the highest values were observed with the diet containing 0.51 mg biotin kg−1 diet (P < 0.05). A linear relationship (r2 = 0.77; P < 0.0001) was observed between whole-body biotin content and dietary biotin level. A broken-line analysis indicated that the optimum dietary biotin content for maximal growth expressed as final body weight is 0.51 mg kg−1 diet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaculture ResearchMême sujetBiotin and Related StudiesTravaux en français237 207