MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2060222107 · doi:10.1046/j.1492-7535.2003.00039.x

Epidemiology and Blood Flow Surveillance of the Native Arteriovenous Fistula: A Review of the Recent Literature

2003· review· en· W2060222107 sur OpenAlexvenueno aff
Kevan R. Polkinghorne, Peter G. Kerr

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2003
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArteriovenous fistulaHemodialysisEpidemiologyFistulaThrombosisBlood flowIntensive care medicineSurgeryInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vascular access placement is a key management issue for hemodialysis patients. Despite being well regarded as the access of first choice, the native arteriovenous fistula (AVF) remains underutilized in the United States. The first part of this review examines recent epidemiology studies addressing patient factors associated with the use of the synthetic arteriovenous graft as opposed to the native fistula. Female gender and older age are consistently associated with a higher frequency of graft use. Diabetes, peripheral vascular disease, and body mass index were associated with graft use in some but not all of the studies. Recent evidence also suggests an independent survival advantage for patients dialyzing via native fistulae especially for infection-related mortality. The second part reviews evidence surrounding the recommendations for blood flow surveillance of the native fistula. The hemodynamic features of the native fistula are examined and differences from synthetic grafts are highlighted. Clinical studies assessing the use of blood flow surveillance to prevent the sudden thrombosis of native fistulae are reviewed. Blood flow thresholds for further investigation are yet to be determined definitely for AVF and randomized studies should be performed to assesses the impact on AVF thrombosis rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→