MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060222348 · doi:10.1139/b07-135

Relationships between flowering phenology and female reproductive success in the Japanese tree species <i>Magnolia stellata</i>

2008· article· en· W2060222348 sur OpenAlexvenueno aff
Suzuki Setsuko, Ichiro Tamaki, Kiyoshi Ishida, Nobuhiro Tomaru

Notice bibliographique

RevueBotany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBotanyPollinatorPhenologyPopulationOvuleHorticulturePollinationPollenDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have examined the earliness, duration, and amplitude of flowering genets in a Magnolia stellata (Sieb. et Zucc.) Maxim. population in relation to their size, environmental factors (temperature and light), and female reproductive success (ovule survival rate) over three consecutive years. Average flowering durations of individual flowers, genets, and the whole population in these 3 years were 10.2, 15.2, and 29.0 d, respectively. A bisexual phase (with both female and male phase flowers) in genets spanned 62.9% of the total flowering period, suggesting that geitonogamy can occur. The earliness, duration, and amplitude of flowering genets were all significantly correlated, indicating that genets flower early and long periods have high flowering amplitudes. The three parameters were also significantly correlated with the size of the genets (represented by the diameter at breast height of its thickest ramet) and relative photosynthetic photon flux density at the top of their crowns. Therefore, genets that are large and located in well-lit sites tend to have many flowers, and blossom both earlier and longer. Later-flowering genets have higher female reproductive success, probably because M. stellata is protogynous. Significantly positive correlation between flowering amplitude and female reproductive success suggests that large numbers of flowers increase the attractiveness of genets for pollinators, and this outweighs the negative effects of geitonogamy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207