MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060224054 · doi:10.2190/ic.31.4.f

Predictors of Adult Narrative Elaboration: Emotion, Attachment, and Gender

2012· article· en· W2060224054 sur OpenAlex
Allyssa McCabe, Carole Peterson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueImagination Cognition and Personality · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElaborationPsychologyDevelopmental psychologyNarrativeAutobiographical memoryAnxietyCognitive psychologyRecall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When individuals first converse with others, they bring to those interactions expectations and habits of communication that are affected by many factors. In this study we looked at several factors simultaneously to see which predicted narrative elaboration in personal memories of early childhood and adolescence: self-described attachment patterns, stress of original experiences, and gender. A sample of 195 undergraduates aged 18–29 recalled their very earliest memory and their earliest memory of adolescence (in counterbalanced order) and completed the Multi-Item Measure of Romantic Attachment (Brennan, Clark, & Shaver, 1998). Positive experiences dominated both early and adolescent memories, though there were significant positive correlations between ratings of negativity (stress) and several measures of narrative elaboration in both kinds of memories. Avoidance scales correlated negatively with many measures of elaboration, while anxiety scales correlated positively only with one submeasure. In regression analyses of narrative elaboration conducted separately for early and late memories, the following significant patterns were observed: (1) females elaborated more than males; (2) more negative memories predicted more elaboration but only in early memories; and (3) avoidance scores predicted less elaboration, while anxiety scales were not significant predictors. Results are discussed in terms of the consequences of these issues for dating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle