MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060226851 · doi:10.1108/09565691211222072

Understanding functions: an organizational culture perspective

2012· article· en· W2060226851 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRecords Management Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunction (biology)DisconnectionKnowledge managementMeaning (existential)OriginalityEmpirical researchPerspective (graphical)Records managementCentralityComputer scienceData scienceManagement scienceSociologyPsychologyEpistemologyQualitative researchEngineeringPolitical scienceSocial scienceArtificial intelligenceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to discuss the disconnection between the recognized centrality of the functional approach to records management and archives and the actual understanding of functions that scholars, practitioners, and records creators seem to have. It suggests that records professionals should consider functions not in the abstract but in the specific socio‐cultural contexts in which they are enacted. Design/methodology/approach After analyzing the main theoretical and methodological issues concerning the concept of function and the application of the functional approach, the paper reports some findings of an empirical study of function‐based records classification systems conducted by the author in four different organizations in Europe and North America. Findings The multiple‐case study research confirmed that the meaning of both function and classification are subject to various interpretations, that a number of non‐functional factors are involved in the creation of function‐based tools, and that records professionals find available explanations of functional methods confusing. The findings also indicate that there is a relationship between organizational cultures and the ways in which business and records processes are perceived and translated into practice. Research limitations/implications This study provides a number of suggestions that may be used to improve the analysis of functions and business processes for any records management purposes. In particular, it discusses some of the non‐functional and cultural factors that influence the design and implementation of function‐based records classification systems. However, more empirical research is needed in order to broaden our understanding of functions in real‐world organizations. Originality/value Based on a broad selection of professional literature on the functional approach, this paper presents the original findings of an empirical study that uses qualitative methods to analyze and interpret the data collected. It is hoped that it will inspire more exploratory research of this kind in the records management area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle