Early versus Delayed Surgery for Acute Cholecystitis as an Applied Treatment Strategy When Assessed in a Population-Based Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aims of this study were to describe the surgical management of acute cholecystitis (AC) in a well-defined population-based patient cohort, in particular adherence to and outcome of the early open/laparoscopic cholecystectomy (EC/ELC) strategy. METHODS: The medical records of all patients residing in Stockholm County who were treated for AC during 2003 and 2008 were reviewed according to a standardized protocol. RESULTS: In 2003, 799 patients were admitted 850 times for AC, and the respective figures for 2008 were 833 and 919. The number of patients who underwent EC/ELC increased from 42.9% in 2003 to 47.4% in 2008. In multivariate regression analysis adjusting for age, gender, severity of cholecystitis, maximal CRP and maximal WBC, EC/ELC was associated with shorter operation time but higher perioperative blood loss when compared to delayed open/laparoscopic cholecystectomy (DC/DLC). The odds ratio for completing the procedure laparoscopically was significantly higher in DC/DLC when adjusting for the same covariates. There were no significant differences in peri- or postoperative complications between the groups. CONCLUSION: Strategies should be implemented in order to secure a more evidence-based approach to the surgical treatment of AC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».