MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060242724 · doi:10.1139/g10-090

Gene expression patterns are correlated with genomic and genic structure in soybean

2011· article· en· W2060242724 sur OpenAlexvenueno aff
Jenna Lynn Woody, Andrew Severin, Yung‐Tsi Bolon, Bindu Joseph, Brian W. Diers, Andrew Farmer, Nathan T. Weeks, Gary J. Muehlbauer, Rex T. Nelson, David Grant, James E. Specht, Michelle A. Graham, Steven B. Cannon, Gregory D. May, Carroll P. Vance, Randy C. Shoemaker

Notice bibliographique

RevueGenome · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyIntronExonGeneGeneticsIntergenic regionGene expressionGene expression profilingGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have indicated that exon and intron size and intergenic distance are correlated with gene expression levels and expression breadth. Previous reports on these correlations in plants and animals have been conflicting. In this study, next-generation sequence data, which has been shown to be more sensitive than previous expression profiling technologies, were generated and analyzed from 14 tissues. Our results revealed a novel dichotomy. At the low expression level, an increase in expression breadth correlated with an increase in transcript size because of an increase in the number of exons and introns. No significant changes in intron or exon sizes were noted. Conversely, genes expressed at the intermediate to high expression levels displayed a decrease in transcript size as their expression breadth increased. This was due to smaller exons, with no significant change in the number of exons. Taking advantage of the known gene space of soybean, we evaluated the positioning of genes and found significant clustering of similarly expressed genes. Identifying the correlations between the physical parameters of individual genes could lead to uncovering the role of regulation owing to nucleotide composition, which might have potential impacts in discerning the role of the noncoding regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207