Difference between current and voltage measurements in resonant-column testing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The resonant-column test is one of the most common procedures for dynamic characterization of soils (American Society for Testing and Materials standard). The test procedures require the measurement of the current flowing through the driving coils. In many cases, however, the input voltage has been measured and the results analyzed as a traditional current measurement. In this paper, the difference between current and voltage measurements is clarified; specifically, a new transfer function is presented for the analysis of data when the input voltage is measured. The new model is evaluated by testing three aluminum probes. Wave velocities computed from voltage and current measurements are similar; however, damping ratios are significantly overestimated if voltage-based measurements are analyzed with the standard procedures because the motion of the magnets induces an opposite voltage in the coils. Results from voltage and current measurements agree only if the new transfer function is used for the analysis of voltage data. Exploratory results for a dry-sand specimen, tested under different shear-strain levels (maximum shear strain γ max < 10 3 ), demonstrate the effect of nonlinear behaviour on current and voltage measurements. Current-based measurements are recommended because they do not require the evaluation of the complex impedance of the driving coils. Furthermore, current-based measurements are more precise, especially for the characterization of specimens that have low resonant frequencies.Key words: resonant-column testing, damping ratio, attenuation, mechanical waves, shear modulus, wave velocity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle