MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060255762 · doi:10.1139/t03-023

Difference between current and voltage measurements in resonant-column testing

2003· article· en· W2060255762 sur OpenAlexfundvenueno aff
Giovanni Cascante, John Vanderkooy, Wilson Chung

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVoltageElectrical impedanceCurrent (fluid)Materials scienceAcousticsMechanicsAttenuationWaveformShear (geology)Electrical engineeringPhysicsEngineeringOpticsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The resonant-column test is one of the most common procedures for dynamic characterization of soils (American Society for Testing and Materials standard). The test procedures require the measurement of the current flowing through the driving coils. In many cases, however, the input voltage has been measured and the results analyzed as a traditional current measurement. In this paper, the difference between current and voltage measurements is clarified; specifically, a new transfer function is presented for the analysis of data when the input voltage is measured. The new model is evaluated by testing three aluminum probes. Wave velocities computed from voltage and current measurements are similar; however, damping ratios are significantly overestimated if voltage-based measurements are analyzed with the standard procedures because the motion of the magnets induces an opposite voltage in the coils. Results from voltage and current measurements agree only if the new transfer function is used for the analysis of voltage data. Exploratory results for a dry-sand specimen, tested under different shear-strain levels (maximum shear strain γmax< 10–3), demonstrate the effect of nonlinear behaviour on current and voltage measurements. Current-based measurements are recommended because they do not require the evaluation of the complex impedance of the driving coils. Furthermore, current-based measurements are more precise, especially for the characterization of specimens that have low resonant frequencies.Key words: resonant-column testing, damping ratio, attenuation, mechanical waves, shear modulus, wave velocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207