MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060256032 · doi:10.1115/icone10-22498

The IAEA’s International Project on Innovative Nuclear Reactors and Fuel Cycles (INPRO)

2002· article· en· W2060256032 sur OpenAlexaboutno aff
J. Kupitz

Notice bibliographique

Revue10th International Conference on Nuclear Engineering, Volume 2 · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Nuclear fuel cycleNuclear fuelEngineeringNuclear technologyMember statesNuclear powerEngineering managementPolitical scienceFuel cycleOperations researchNuclear engineeringBusinessNuclear physicsEuropean unionInternational tradePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the IAEA International Project on Innovative Nuclear Reactors and Fuel Cycles (INPRO). It defines its rationale, key objectives and specifies the organizational structure. The IAEA General Conference (2000) has invited “all interested Member States to combine their efforts under the aegis of the Agency in considering the issues of the nuclear fuel cycle, in particular by examining innovative and proliferation-resistant nuclear technology” (GC(44)/RES/21) and invited Member States to consider to contribute to a task force on innovative nuclear reactors and fuel cycle (GC(44)/RES/22). In response to this invitation, the IAEA initiated an “International Project on Innovative Nuclear Reactors and Fuel Cycles”, INPRO. The Terms of Reference for INPRO were adopted at a preparatory meeting in November 2000, and the project was finally launched by the INPRO Steering Committee in May 2001. At the General Conference in 2001, first progress was reported, and the General Conference adopted a resolution on “Agency Activities in the Development of Innovative Nuclear Technology” [GC(45)/RES/12, Tab F], giving INPRO a broad basis of support. The resolution recognized the “unique role that the Agency can play in international collaboration in the nuclear field”. It invited both “interested Member States to contribute to innovative nuclear technology activities” at the Agency as well as the Agency itself “to continue it’s efforts in these areas”. Additional endorsement came in a UN General Assembly resolution in December 2001 (UN GA 2001, A/RES/56/94), that again emphasized “the unique role that the Agency can play in developing user requirements and in addressing safeguards, safety and environmental questions for innovative reactors and their fuel cycles” and stressed “the need for international collaboration in the development of innovative nuclear technology”. As of February 2002, the following countries or entities have become members of INPRO: Argentina, Brazil, Canada, China, Germany, India, Russian Federation, Spain, Switzerland, The Netherlands, Turkey and the European Commission. In total, 15 cost-free experts have been nominated by their respective governments or international organizations. The objective of INPRO is to support the safe, sustainable, economic and proliferation resistant use of nuclear technology to meet the global energy needs of the 21st century. Phase I of INPRO was initiated in May 2001. During Phase I, work is subdivided in two subphases: Phase IA (in progress): Selection of criteria and development of methodologies and guidelines for the comparison of different concepts and approaches, taking into account the compilation and review of such concepts and approaches, and determination of user requirements. Phase IB (to be started after Phase IA is completed): Examination of innovative nuclear energy technologies made available by Member States against criteria and requirements. This examination will be co-ordinated by the Agency and performed with participatio of Member States on the basis of the user requirements and methodologies established in Phase IA. In the first phase, six subject groups were established: Resources, Demand and User requirements for Economics; User requirements for the Environment, Fuel cycle and Waste; User requirements for Safety; User requirements for Non-proliferation; User requirements for crosscutting issues; Criteria and Methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue10th International Conference on Nuclear Engineering, Volume 2Même sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207