MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060261637 · doi:10.1017/s0959270905000110

Priority contribution. Role of international conventions in promoting avian conservation through reduced lead toxicosis: progression towards a non-toxic agenda

2005· article· en· W2060261637 sur OpenAlexaff
Vernon G. Thomas, Raimón Guitart

Notice bibliographique

RevueBird Conservation International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionShot (pellet)Environmental protectionLead poisoningGeographyLead (geology)HabitatEnvironmental planningPolitical scienceEcologyLawBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition to the use of non-toxic shot and fishing weights has been slow at the international level despite the Bern Convention and the African Eurasian Migratory Waterbird Agreement (AEWA) having called for a ban on lead shot use by the year 2000. Adopting lead substitutes is also consistent with the habitat goals of the Ramsar Convention and the Biodiversity Convention. In countries where non-toxic shot and sinkers are required by law, published studies show a marked reduction in lead toxicosis and large savings of birds. A renewed commitment from the AEWA, the Bern Convention, and especially the Ramsar Convention is needed to encourage their parties to regulate the use of non-toxic materials. Eleven different non-toxic substitutes for shot now exist, and some of these can also serve as substitutes for lead sinkers. While previous regulatory emphasis has been placed on wetland habitats, any new initiatives could also propose a phasing out of lead shot in upland habitats to reduce the prevalence of secondary lead poisoning of migratory raptors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0130,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBird Conservation InternationalMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207