Sediment Trend Analysis in Support of Unexploded Explosive Ordnance Risk Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For 48 years (1952–2000) the south half of Lac Saint-Pierre, a widening of the St. Lawrence River between Montreal and Quebec, was used as an experimental firing range. Some 500,000 shells were fired into the lake, of which about 8000 are thought to contain energetic material. Approximately 2000 projectiles are considered as unexploded explosive ordnance (UXO). Furthermore, the lake itself is potentially the recipient of other contaminants associated with industrial wastes and agricultural runoff. The Canadian Department of National Defence, in order to research appropriate clearance approaches programs, instigated a large sediment transport study (sediment trend analysis or STA) to determine both sediment and contaminant sources and sinks and to assess the possible environmental consequences of various clearance options. STA is an empirical technique whereby patterns of sediment transport and dynamic behavior are derived from relative changes in grain-size distributions. About 1000 samples were collected at 500 m spacing encompassing the entire firing range. The lake bottom contained a complex number of sediment types ranging from “ancient” late glacial deposits, recent mud and sand, and a variety of mixtures. The STA identified the significance of the late glacial deposits as the dominant source for the sediments contained in the lake. The latter showed complex patterns of transport that originated from the ancient sediments and terminated on well-sorted sand. The findings demonstrated that anthropogenic contaminants were unlikely to be deposited in the lake sediments, or if they were, self-cleaning by natural processes would likely be rapid. Furthermore, trace metals were strongly associated with the ancient sediments evidently originating from an underlying anaerobic black shale formation. The STA provides an important framework to understand the chemistry of the sediments and their dynamics and helps to define the context within which the UXO clearance and environmental remediation options can be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».