MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060274370 · doi:10.1118/1.1896453

The helical tomotherapy thread effect

2005· article· en· W2060274370 sur OpenAlexaff
M Kissick, John D. Fenwick, John James, Robert Jeraj, J M Kapatoes, H. Keller, T Mackie, G Olivera, Emilie T. Soisson

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésTomotherapyOpticsRippleMaxima and minimaPhysicsBeam (structure)Collimated lightSuperposition principleRotation (mathematics)Beam divergenceMathematicsBeam diameterGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inherent to helical tomotherapy is a dose variation pattern that manifests as a "ripple" (peak-to-trough relative to the average). This ripple is the result of helical beam junctioning, completely unique to helical tomotherapy. Pitch is defined as in helical CT, the couch travel distance for a complete gantry rotation relative to the axial beam width at the axis of rotation. Without scattering or beam divergence, an analytical posing of the problem as a simple integral predicts minima near a pitch of 1/n where n is an integer. A convolution-superposition dose calculator (TomoTherapy, Inc.) included all the physics needed to explore the ripple magnitude versus pitch and beam width. The results of the dose calculator and some benchmark measurements demonstrate that the ripple has sharp minima near p=0.86(1/n). The 0.86 factor is empirical and caused by a beam junctioning of the off-axis dose profiles which differ from the axial profiles as well as a long scatter tail of the profiles at depth. For very strong intensity modulation, the 0.86 factor may vary. The authors propose choosing particular minima pitches or using a second delivery that starts 180 deg off-phase from the first to reduce these ripples: "Double threading." For current typical pitches and beam widths, however, this effect is small and not clinically important for most situations. Certain extremely large field or high pitch cases, however, may benefit from mitigation of this effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207