MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2060275807 · doi:10.1016/j.jalz.2008.05.567

S5‐02–03: Diagnosis of mild cognitive impairment in research and clinical settings

2008· article· en· W2060275807 sur OpenAlexaboutno aff
Ranjan Duara

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical Dementia RatingDementiaAtrophyCognitionNeuropsychologyPsychologySemantic dementiaEntorhinal cortexAudiologyRating scaleNeuroimagingClinical psychologyMontreal Cognitive AssessmentMedicinePsychiatryFrontotemporal dementiaCognitive impairmentPathologyNeuroscienceHippocampusDiseaseDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transitional cognitive states between normal cognition and mild dementia, such as Mild Cognitive Impairment (MCI), tend to progress, but at variable rates that may take a decade or more before the subject is demented. This progression to clinical AD is considered to be the best validation, albeit retrospective, of an AD diagnosis during life. Rates of progression to AD may be influenced by cerebro-vascular, psychiatric, and medical illnesses, social conditions and individual lifestyles. A history of progressive cognitive and functional impairment and objective deficits, especially of episodic memory, medial temporal atrophy (MTA) on MRI scans and the ApoEe4 genotype are all associated with the presence and severity of AD pathology in the brain and predict progression to AD. We have developed an algorithm for making a cognitive diagnosis that combines neuropsychological scores with a quantified version of the history, derived from a modification of the Clinical Dementia Rating Scale questionnaire, to classify subjects into the following cognitive diagnostic categories: (1) Probable Normal; (2) Possible Normal; (3) Possible MCI; (4) Probable MCI, (5) Possible Dementia; (6) Probable Dementia. The subject's MTA score and ApoE e4 allele number are combined to create a Composite AD Biomarker (CAB) score. The MTA score is an average of hippocampal, entorhinal and perirhinal cortex atrophy scores, measured on 1.5 mm thickness, coronal MRI slices, intersecting the mamillary bodies, with the visual rating guided by drop-down reference images. MTA and CAB scores were strongly predictive of the clinical diagnosis (normal, MCI or AD) as well as the algorithmic cognitive diagnoses (1- 6). CAB scores correlated with neuropsychological test scores, as well as measures of apathy, but not depression. Other correlations of CAB scores to measures of cognitive and physical activity and of motor performance will be presented. The MTA and CAB scores are correlated with clinical diagnosis and with clinical markers of AD. The combination of the CAB score and the algorithmic cognitive diagnosis may prove to be a useful method biomarker for diagnosing AD, among non-demented subjects and for evaluating the relationship of clinical features to the underlying pathology of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→