MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060277508 · doi:10.1364/oe.14.010351

Theoretical study of the effect of slow light on BOTDA spatial resolution

2006· article· en· W2060277508 sur OpenAlexafffund
Fabien Ravet, Liang Chen, Xiaoyi Bao, Lufan Zou, V. P. Kalosha

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum optics and atomic interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBrillouin scatteringOpticsBrillouin zoneImage resolutionSlow lightOptical fiberPulse (music)AmplitudeMaterials scienceFiber optic sensorPhysicsDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the resonant nature of Brillouin scattering, delay occurs while pulse is propagating in an optical fiber. This effect influences the location accuracy of distributed Brillouin sensors. The maximum delay in sensing fibers depends on length, position, pump and Stokes powers. Considering pump depletion, we have obtained integral solutions for the coupled amplitude equations under steady state conditions and then calculated the group delay. The results show that moderate pump depletion (which is the optimized sensor working range) mitigates significantly the delay, and the maximum delay induced at resonance is only a fraction of Brillouin Optical Time Domain (BOTDA) spatial resolution, which means that the use of pulse width to define the spatial resolution is valid when Brillouin slow light is considered. We have shown that uniform strain and temperature distribution in a fiber gives the maximum delay induced uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetQuantum optics and atomic interactionsTravaux en français237 207