Perceptual reversal patterns in individuals with Asperger Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
When viewing ambiguous figures, individuals can exert selective attentional control over their perceptual reversals (e.g., Strüber & Stadler, 1999). In the current study, we replicated this finding and also found that ambiguous figures containing faces are processed quite differently from those containing objects. Viewers' were able to divide their attention equally between the two face interpretations of Boring's young girl-old woman, and showed a face preference when viewing Rubin's vase-face. When instructed to alternate quickly between competing interpretations, their reversal rates were much quicker for these two figures than for figures containing only objects (Maltese cross, Necker cube), a finding that might reflect greater use of a holistic processing strategy when viewing figures involving faces. This was examined by comparing reversal behaviours for upright and inverted versions of Rubin's vase-face and looking for inversion effects (i.e., alterations in reversal behaviours associated with inversion). Viewers spent more time perceiving the face than the vase interpretation with upright but not inverted stimuli, and made faster reversals with upright than inverted displays. These findings suggest that face inversion influences how we attend to faces, in addition to how we perceive and process them. Describing the perceptual reversal patterns of individuals in the general population allowed us to draw comparisons to behaviours exhibited by individuals with Asperger Syndrome (AS). The group data suggested that these individuals were less affected than neurotypical controls by figure type or stimulus inversion. Examination of individual scores, moreover, revealed that the majority of participants with AS showed atypical reversal patterns, particularly with ambiguous figures containing faces. The majority also showed an atypical rather than a diminished or absent inversion effect. Together, our results show that ambiguous figures can be a valuable tool for examining face processing mechanisms in the general population and other distinct groups of individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».