Antithrombotic Therapy After Acute Ischemic Stroke in Patients With Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: For patients with atrial fibrillation and ischemic stroke (IS), current guidelines recommend oral anticoagulation (OAC) alone for secondary prevention of IS. In a large prospective cohort of patients with acute IS and atrial fibrillation, we determine the association between antithrombotic regimen on discharge and risk of major vascular events. METHODS: Prospective cohort of consecutive patients included in the Ontario Stroke Registry. Multivariable Cox proportional hazard models were used to determine the association between antithrombotic regimen on discharge and time to death or admission for recurrent IS, myocardial infarction, or major bleeding. RESULTS: Two thousand one hundred sixty-two patients were hospitalized atrial fibrillation and acute IS. At discharge, 8.0% were prescribed no antithrombotic therapy, 21.6% antiplatelet therapy alone, 39.3% OAC (warfarin) alone, and 31.1% combination OAC and antiplatelet therapy. Compared with OAC alone (hazard ratio [HR], 1.0), no antithrombotic therapy (HR, 1.51; 95% confidence interval, 1.23-1.86) and antiplatelet therapy (HR, 1.31; 95% confidence interval, 1.14-1.50) were associated with an increased risk of the primary composite outcome, whereas combination OAC and antiplatelet therapy was associated with a trend toward a reduced risk (HR, 0.91; 95% confidence interval, 0.80-1.04 overall and HR, 0.79; 95% confidence interval, 0.61-1.02 in those with coronary heart disease). Results were consistent in those with severe stroke: HR 1.58 (95% CI, 1.21-2.06), 1.34 (95% CI, 1.09-1.63), and 0.91 (95% CI, 0.74-1.11), respectively. CONCLUSIONS: Contrary to current guidelines, 30% of patients with atrial fibrillation and recent IS are not prescribed any OAC therapy on discharge, whereas a further 30% are prescribed combination OAC and antiplatelet therapy. Combination OAC and antiplatelet therapy in patients at high cardiovascular risk requires evaluation in clinical trials, particularly with the newer OACs, given their more favorable risk-benefit ratio compared with warfarin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».