Ultrasound-Guided Subclavian Vein Catheterization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although ultrasound guidance for subclavian vein catheterization has been well described, evidence for its use has not been comprehensively appraised. Thus, we conducted a systematic review and meta-analysis to determine whether ultrasound guidance of subclavian vein catheterization reduces catheterization failures and adverse events compared to the traditional "blind" landmark method. All forms of ultrasound were included (dynamic 2D ultrasound, static 2D ultrasound, and Doppler). DATA SOURCES: Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, and CINAHL (from inception to September 2014). STUDY SELECTION: Randomized controlled trials of ultrasound compared to landmark technique for subclavian catheterization in adult populations were considered. Outcomes of interest included safety and failure of catheterization. DATA EXTRACTION: Adverse event data were analyzed according to Peto's method and expressed as odd ratios and 95% CIs. Failure of catheterization was analyzed with inverse variance random effects modeling and expressed as risk ratios and 95% CI. DATA SYNTHESIS: Six hundred and one studies were reviewed and 10 met inclusion criteria (n = 2,168 participants). Six used dynamic 2D ultrasound (n = 719), one used static 2D ultrasound (n = 821), and three used Doppler-guided insertion techniques (n = 628). Overall complication rates were reduced with ultrasound use compared to the landmark group (odd ratio, 0.53; 95% CI, 0.41-0.69). Subgroup analysis demonstrated that dynamic 2D ultrasound reduced inadvertent arterial puncture, pneumothorax, and hematoma formation. No difference in failure of catheterization was noted between the ultrasound group and the landmark method (risk ratio, 0.85; 95% CI, 0.48-1.51). Subgroup analysis of dynamic 2D ultrasound demonstrated a significant decrease in failed catheterization (risk ratio, 0.24; 95% CI, 0.06-0.92). CONCLUSIONS: Ultrasound-guided subclavian catheterization reduced the frequency of adverse events compared with the landmark technique. Our findings support the use of dynamic 2D ultrasound for subclavian catheterization to reduce adverse events and failed catheterization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».