MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2060297051 · doi:10.1093/mnras/stu1763

The effects of orbital inclination on the scale size and evolution of tidally filling star clusters

2014· article· en· W2060297051 sur OpenAlexaff
Jeremy J. Webb, Alison Sills, William E. Harris, Jarrod R. Hurley

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsEccentricity (behavior)Orbital eccentricityRADIUSTidal heatingOrbital inclinationMilky WayCluster (spacecraft)Star clusterTidal forceOrbital elementsInclination angleStarsOrbit (dynamics)AstronomyGeometryPlanetBinary number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have performed N-body simulations of tidally filling star clusters with a range of orbits in a Milky Way-like potential to study the effects of orbital inclination and eccentricity on their structure and evolution. At small galactocentric distances Rgc, a non-zero inclination results in increased mass-loss rates. Tidal heating and disc shocking, the latter sometimes consisting of two shocking events as the cluster moves towards and away from the disc, help remove stars from the cluster. Clusters with inclined orbits at large Rgc have decreased mass-loss rates than the non-inclined case, since the strength of the disc potential decreases with Rgc. Clusters with inclined and eccentric orbits experience increased tidal heating due to a constantly changing potential, weaker disc shocks since passages occur at higher Rgc, and an additional tidal shock at perigalacticon. The effects of orbital inclination decrease with orbital eccentricity, as a highly eccentric cluster spends the majority of its lifetime at a large Rgc. The limiting radii of clusters with inclined orbits are best represented by the rt of the cluster when at its maximum height above the disc, where the cluster spends the majority of its lifetime and the rate of change in rt is a minimum. Conversely, the effective radius is independent of inclination in all cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→