MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2060320077 · doi:10.1121/1.4777460

Resonances due to near-bottom soliton packets

2003· article· en· W2060320077 sur OpenAlexaff
Stanley A. Chin-Bing, A. Warn‐Varnas, David B. King, Kevin G. Lamb, James A. Hawkins, James F. Lynch

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal waveCoupling (piping)PhysicsGeologyWave packetMode (computer interface)Forcing (mathematics)Energy exchangeWork (physics)Lossy compressionAcousticsGeophysicsMechanicsAtmospheric sciencesMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the Acoustical Society of Americas Nashville meeting, 28 April–2 May 2003, we presented oceanographic modeling and acoustic modeling of the ONR winter 1997 Primer4 experiment conducted on the shelfbreak and continental slope south of Cape Cod in the Middle Atlantic Bight. Near-bottom solitary internal wave simulations in this region were generated using a forcing tidal velocity of 0.3 m/s to initiate the primitive equation Lamb model. The simulated internal waves were benchmarked against oceanographic data taken by Lynch. Similar to the acoustic mode coupling mechanism seen in the near-surface solitary wave packets, these near-bottom solitary internal waves also exhibited acoustic mode coupling—in this case the coupling transferred the acoustic energy from the trapped normal modes to the lossy continuous modes. This resulted in a loss in signal intensity, but no accompanying resonances were observed. As an update to that work we will show cases where the resonances are present, and are due to the conversion of the acoustic energy from the trapped normal modes to the lossy continuous modes. [Work supported by ONR/NRL.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetOceanographic and Atmospheric Processes→Travaux en français237 207→