MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060322385 · doi:10.1002/cjce.21962

Heat transfer investigation of laminar developing flow of nanofluids in a microchannel based on Eulerian–Lagrangian approach

2014· article· en· W2060322385 sur OpenAlexvenueno aff
Mostafa Mirzaei, Majid Saffar‐Avval, H. Naderan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofluid Flow and Heat Transfer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanofluidLaminar flowMicrochannelMaterials scienceHeat transferHeat transfer coefficientMechanicsReynolds numberThermodynamicsConvective heat transferHeat transfer enhancementPhysicsTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, laminar forced convection of nanofluids in a parallel plate microchannel under constant wall temperature is numerically investigated. A Eulerian–Lagrangian two‐phase method is employed to simulate the flow and heat transfer of nanofluid in the microchannel. Navier–Stokes equations were solved using a finite difference method based on the projection algorithm while a Runge–Kutta method have been used to solve Lagrangian equations of the particle phase. A parallel code is developed on a cluster of processors which indicates a good performance to solve an Eulerian–Lagrangian problem. The convective heat transfer coefficient of nanofluids is better than the base fluid particularly in the entrance region. The results based on two phase modelling, show a slightly greater improvement in the heat transfer coefficient in comparison to the homogeneous single‐phase nanofluid method. The obtained results show that the heat transfer enhancement increases as the nanoparticles volume fraction increases, and decreases with the Reynolds number for Cu–water nanofluid, while the alumina–water nanofluid have a different behaviour. A comparison of two different nanofluids showed the importance considering all of the nanofluid's properties not just thermal conductivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetNanofluid Flow and Heat TransferTravaux en français237 207