MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060327264 · doi:10.1111/j.1464-410x.2009.08575.x

Renal cell carcinoma with inferior vena caval extention: impact of tumour extent on surgical outcome

2009· article· en· W2060327264 sur OpenAlexaff
Mohammed Al Otaibi, Tamer Abou Youssif, Abdulaziz Al-Khaldi, Kanishka Sircar, Wassim Kassouf, Armen Aprikian, David S. Mulder, Simon Tanguay

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaNephrectomyInferior vena cavaThrombusSurgeryRadiologyCarcinomaKidneyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate our experience with surgical resection of renal cell carcinoma (RCC) with inferior vena cava (IVC) involvement and examine the relationship between prognosis and tumour extent. PATIENTS AND METHODS: A retrospective review of nephrectomy performed between 1985 and 2005 identified 50 patients presenting with tumour thrombus extension into the IVC. Clinical characteristics and outcome were evaluated. RESULTS: Of the 50 patients evaluated, 7, 26, 10 and 7 presented with level I, II, III and IV thrombus, respectively. Major postoperative complications occurred in 16% of patients. Local or distant failure occurred in 25 (64%) patients. The mean time to recurrence was 10 months. Only supra-diaphragmatic extension of the tumour thrombus was predictive of disease recurrence. CONCLUSION: Locally advanced RCC with IVC thrombus remains associated with significant local and distant failure rate. The level of thrombus extension is significantly associated with disease recurrence. Effective adjuvant therapy is needed to improve outcome in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207