MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060327595 · doi:10.1080/03004430.2014.913586

Long-term benefits of full-day kindergarten: a longitudinal population-based study

2014· review· en· W2060327595 sur OpenAlexafffund
Marni Brownell, Nathan Nickel, Dan Château, P. J. Martens, Carole Taylor, Leah K. Crockett, Alan Katz, Joykrishna Sarkar, Elaine Burland, Chun Yan Goh

Notice bibliographique

RevueEarly Child Development and Care · 2014
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésPropensity score matchingPsychologyNumeracyPopulationTerm (time)Longitudinal studyCohortDevelopmental psychologyDemographyPedagogyMedicineLiteracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the first longitudinal, population-based study of full-day kindergarten (FDK) outcomes beyond primary school in Canada, we used linked administrative data to follow 15 kindergarten cohorts (n ranging from 112 to 736) up to grade 9. Provincial assessments conducted in grades 3, 7, and 8 and course marks and credits earned in grade 9 were compared between FDK and half-day kindergarten (HDK) students in both targeted and universal FDK programmes. Propensity score matched cohort and stepped-wedge designs allowed for stronger causal inferences than previous research on FDK. We found limited long-term benefits of FDK, specific to the type of programme, outcomes examined, and subpopulations. FDK programmes targeted at low-income areas showed long-term improvements in numeracy for lower income girls. Our results suggest that expectations for wide-ranging long-term academic benefits of FDK are unwarranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Child Development and CareMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207