MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Correction: Enumeration of Sex Workers in the Central Business District of Nairobi, Kenya

2013· article· en· W2060336549 sur OpenAlexaff
Joshua Kimani, Lyle R. McKinnon, Charles Wachihi, Judith Kusimba, Gloria Gakii, Mercy Muthui, Anthony Kariri, Festus Muriuki, Nicholas Muraguri, Helgar Musyoki, T. Blake Ball, Rupert Kaul, Lawrence Gelmon

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionU.S. President’s Emergency Plan for AIDS Relief
Mots-clésCentral business districtEnumerationGeographyVeterinary medicineMedicineMathematicsEngineeringCombinatoricsTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate program planning for populations most at risk for HIV/STI acquisition requires knowledge of the size and location where these populations can best be reached.To obtain this information for sex workers operating at 137 hotspots in the central business district (CBD) in Nairobi, Kenya, we utilized a combined mapping and capture-recapture enumeration exercise.The majority of identified hotspots in this study were bars.Based on this exercise, we estimate that 6,904 male and female sex workers (95% confidence intervals, 6690 and 7118) were working nightly in the Nairobi CBD in April 2009.Wide ranges of captures per spot were obtained, suggesting that relatively few hot spots (18%) contain a relatively high proportion of the area's sex workers (65%).We provide geographic data including relatively short distances from hotspots to our dedicated sex worker outreach program in the CBD (mean,1 km), and clustering of hotspots within a relatively small area.Given the size covered and areas where sex work is likely taking place in Nairobi, the estimate is several times lower than what would be obtained if the entire metropolitan area was enumerated.These results have important practical and policy implications for enhancing HIV/STI prevention efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207