MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060349705 · doi:10.1111/j.1752-8062.2011.00314.x

Genetic Risk Score Does Not Correlate with Body Mass Index of Latina Women in a Clinical Trial

2011· article· en· W2060349705 sur OpenAlexfundno aff
Kimberly R. Coenen, Sharon M. Karp, Sabina B. Gesell, Mary S. Dietrich, Thomas M. Morgan, Shari L. Barkin

Notice bibliographique

RevueClinical and Translational Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesDNA Genotek
Mots-clésBody mass indexObesityMedicineWaistDemographyClinical trialPsychological interventionGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity disproportionately affects Latina women. Common genetic variants are convincingly associated with body mass index (BMI) and may be used to create genetic risk scores (GRS) for obesity that could define genetically influenced forms of obesity and alter response to clinical trial interventions. The objective of this study was (1) to identify the frequency and effect size of common obesity genetic variants in Latina women; (2) to determine the clinical utility of a GRS for obesity with Latina women participating in a community-based clinical trial. DNA from 85 Latina women was genotyped for eight genetic variants previously associated with BMI in Caucasians, but not yet assessed in Latina populations. The main outcome measure was the correlation of GRS (sum of eight risk alleles) with BMI, waist circumference, and percent body fat. A majority (83%) of participants had a BMI ≥25. Frequency of loci near FTO, MC4R, and GNPDA2 were lower in Latinas than Caucasians. Association of each locus with BMI was lower in Latinas compared to Caucasians with no significant correlations with BMI. We conclude that an eight locus GRS has no clinical utility for explaining obesity or predicting response to intervention in Latina women participating in a clinical trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Translational ScienceMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207