MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060371616 · doi:10.1097/00002093-200210000-00009

Recommended and Reported Use of Communication Strategies in Alzheimer Caregiving

2002· article· en· W2060371616 sur OpenAlexaff
Jeff Small, Gloria Gutman

Notice bibliographique

RevueAlzheimer Disease & Associated Disorders · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseDementiaContext (archaeology)DiseaseFamily caregiversPsychologyAffect (linguistics)CognitionAlzheimer's diseaseCaregiver burdenClinical psychologyMedicineDevelopmental psychologyGerontologyPsychiatryCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with Alzheimer disease experience cognitive and behavioral impairments that affect their ability to communicate. In an effort to compensate for these declines, a number of communication strategies have been recommended in the literature for Alzheimer disease caregivers. These include recommendations for caregivers to modify their language behavior and/or the context of communication. The purpose of this study was to (1) review the Alzheimer disease caregiving literature and identify communication strategies commonly recommended for family caregivers and (2) determine how often caregivers report using these strategies and how effective they feel each is in facilitating communication. A review of the literature identified 10 recurring communication strategies. A questionnaire was constructed that asked caregivers to report on the use and efficacy of these 10 strategies. Twenty family (spouse) caregivers of persons diagnosed with Alzheimer disease completed the questionnaire. The results show that caregivers perceived using the 10 strategies, although the strategies appearing most frequently in the literature were not necessarily the ones used most often by caregivers. A positive correlation was observed between caregivers' perceived use of strategies and their effectiveness. Use and efficacy of a strategy did not significantly vary as a function of dementia severity or the gender of the caregiver. The findings provide evidence that caregivers are aware of their communication behavior and modify it in ways that they think improve communication with their spouse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer Disease & Associated DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207