MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060378585 · doi:10.1177/1743872109102492

Time's Desire: Literature and the Temporality of Justice

2009· article· en· W2060378585 sur OpenAlexaff
Jon Kertzer

Notice bibliographique

RevueLaw Culture and the Humanities · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalityRhetorical questionEconomic JusticeTortureSpectacleAestheticsRestorative justiceSociologyAmnestyDreamSacrificePunishment (psychology)LawEpistemologyPhilosophyPsychologyLiteraturePolitical scienceCriminologyArtSocial psychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay examines how the logic and the spectacle of the law jointly respond to Nietzsche's concern that the one condition that baffles the will is the fact that the past is unalterable. The will cannot will backwards, but justice can, in W.B. Yeats's phrase, dream back by devising a temporality to symbolically redeem the past through a passionate knowledge expressed through haunting spectacles of pain (torture) and payment (punishment). The essay analyzes rhetorical strategies in both literature and legal discourse that offer to transcend the irrevocable in ways that satisfy both the ethical and aesthetic demands of justice: the demands that justice be done by being seen to be done. However, bringing aesthetics to the aid of ethics also has the disruptive effect of opening a gap between the two, of exposing an incommensurability that makes moral repair over time conceivable only through unexpected acts of sacrifice and amnesty — a possibility envisioned in J.M. Coetzee's novel, Disgrace .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaw Culture and the HumanitiesMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207