Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Studies of homonegativity in the general population typically use scales to examine the attitudes of a heterosexual sample toward gay men and lesbian women. However, these scales fail to address that accepting gay and lesbian people in theory is not tantamount to accepting the sexual practices engaged in by gay and lesbian people. As a result, relying on homonegativity scales and hypothetical scenarios (i.e., asking a participant to imagine a gay man or lesbian woman from personality characteristics provided) may not offer a complete view of the complexities of homonegativity. To explore this possibility, 83 men self-identifying as either largely or exclusively heterosexual rated one of three groups of images (romantic gay, erotic gay, and control) on the basis of five questions related to their emotional responses. A psychometrically sound homonegativity scale was also completed. Results indicated that homonegativity was a significant predictor of decreased happiness, anger, disgust, task enjoyment, and reported liking of the imagery. Furthermore, homonegativity was found to moderate the association between exposure to the romantic images and four of the five emotional responses (happiness, anger, disgust, and liking). Exposure to the set of erotic gay images, however, was associated with negative emotional responses, regardless of participants' self-reported level of homonegativity (i.e., overt homonegativity possessed less moderational power for this type of imagery). These findings suggest that standard scales of homonegative attitudes may be unable to capture the affective negativity that heterosexual men experience when viewing gay male intimacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle